［XCAR 测试 原创］

　　在前文外观与内饰的对比中，科沃兹凭借更为年轻化的外观、内饰设计，以及更为丰富的舒适性配置在第一回合取得了胜利。下面，我们将从乘坐与储物空间，以及燃油经济性这几个更为实际的方面进行三车对比。

科沃兹的座椅采用真皮包裹，双色设计在视觉效果上较为出彩。坐垫有包裹感，靠背支撑力均匀，即使长途驾驶也没有不适的感觉。

身高175cm的体验者坐入前排，将座椅调至最低，头部空间还有一拳的余量。

中央扶手箱可以承托住驾驶员的肘部，不会干涉换挡动作。而下方的方形杯托相比较圆形杯托，对多样化的饮料包装形状有着更好的兼容性。远离操作键区的设计不会影响空调以及换挡操作。

后排座椅同样颇具设计感，具有一定侧向支撑力的环抱式设计也突出了科沃兹的动感氛围，并配有ISO FIX儿童安全座椅接口。

保持前排座椅位置不变，体验者来到后排，此时头部空间剩余四指，腿部空间一拳三指。

后排中央通道的凸起高度并不明显，对于后排中间乘员脚步空间的影响降到了最低。

锋范的真皮座椅为车主后期自行加装，质感与透气性在此不做评判。相对于走运动化路线的科沃兹，锋范的座椅更为柔软，而柔软的代价就是包裹性方面略有不足。

身高175cm的体验者来到前排并将座椅调至最低，头部空间剩余四指。

中央扶手箱同样无法前后移动，且高度较低，对于肘部支撑较差。

后排座椅同样为后期加装的真皮材质，坐垫进深略短，而靠背角度则较大。

体验者来到后排，此时头部空间同样剩余四指，腿部空间一拳三指。

后排中央通道隆起高度同样不高，而后排出风口的配置则成为了锋范的加分项。

桑塔纳的座椅带有浓郁的大众风格，材质为织物与皮革拼接，有一定陷入感，总体包裹性不错，只是织物面料后期打理上稍显麻烦。

身高175cm的体验者来到前排并将座椅调至最低，此时头部空间剩余四指。

中央扶手箱的长度和高度都比较大，虽然能更好的承托肘部，但对排挡杆与手刹的操作会产生影响。

后排座椅靠背角度较为竖直，坐垫的长度略短，对后排乘客的腿部支撑略有不足。

体验者来到后排，此时头部空间剩余四指，腿部空间一拳三指。

后排中央通道的隆起高度较大，对中间乘客的脚步产生显著影响。

　　科沃兹储物空间展示：

科沃兹的后备厢容积为405L，空间较为规整进深较大，图中可以看到两侧轮拱后面的空间也被有效利用了起来。

科沃兹后备箱的线束被规整的固定在后备厢盖撑杆的内侧。

　　锋范储物空间展示：

锋范的后备厢容积为三车最高，达到了536L。

后备厢线束固定在支撑杆外侧，并且比较粗糙松散。

　　桑塔纳储物空间展示：

桑塔纳的后备厢容积为466L，较大的后备厢垂直高度是主要优势。而后座椅靠背裸露的金属板带来了明显的廉价感。

桑塔纳的线束同样比较规整。

　　作为经济型小型轿车，油耗方面的表现必然也是本次三车测试的重点考察项目之一。在本次测试中我们将三位编辑与三辆车“绑定”在一起，通过一次覆盖市区道路、郊区道路以及高速公路等综合路况的油耗测试来向您展现出三款车型的实际油耗。

　　得益于日系车由来已久的节油口碑与三车中最轻的体重，作为日系代表的本田锋范从油耗测试开始前就被多位编辑看好。桑塔纳搭载的1.6L长冲程自然吸气发动机较高的理论燃效也成为了桑塔纳在油耗对比中与其他车型抗衡的手段。而三车中尺寸最大的科沃兹则希望凭借着三车中独有的自动启停功能这一秘密武器为多年以来坊间美国品牌油耗高的说法正名。

由于已经错过了早高峰，所以西四环并没有出现严重拥堵现象。

车流量依旧较大，但并不影响正常行驶。

随着时间的推移，车辆开始增多

东四环依旧是交通拥堵的重点地带。

将三车油箱重新加满至跳枪，科沃兹的实际加油量为8.04L。

科沃兹的行驶里程为151.3km，经计算，实际油耗为5.31L/100km。

锋范的实际加油量为8.65L，出乎了所有人的意料。

锋范行驶里程为151.1km，实际油耗为5.7L/100km

桑塔纳的实际加油量为8.09L。

桑塔纳行驶里程为151.9km，经计算，实际油耗为5.32L/100km

　　编辑点评：在空间与座椅舒适度对比中，三车分别展现出了各自的特点。科沃兹的座椅无论视觉效果还是舒适程度都占一定优势，桑塔纳的座椅则为织布与皮革混搭，具有鲜明的大众风格，而锋范的真皮座椅为车主后期自行加装，原车座椅为织物材质，因此失分不少。而在油耗方面，科沃兹则成为了本次对比测试中的黑马，不光战胜了他的德国对手，更是击败了以节油见长的日系劲敌。也为美国品牌在燃油经济性方面树立了新的标杆。在之后的最后一篇文章中，我们还将在性能测试以及道路驾驶感受两方面继续对三车进行对比，而我们本期有奖问答环节的答案也将会在最后一篇公布，敬请期待！